公开信呼吁安倍政府正视日本战时强征“慰安妇”等历史事实，并声援无惧日本政府压力、勇于探究历史事实的日本历史学家。
那么，这封公开信究竟如何出炉，为何能在国际学界引发广泛反响？为此，新华国际客户端采访了在公开信上署名的两位美国学者，康涅狄格大学教授亚历克西·杜登和康奈尔大学高级研究助理马克·塞尔登。
图为康奈尔大学高级研究助理马克·塞尔登。
【政治氛围异常】
杜登在回复新华国际客户端的电子邮件中回忆，今年3月底，在芝加哥举办的亚洲问题研究协会年会上，一些研究日本问题的学者在交流中感觉到，过去一年，日本出现一种“相当异常”的氛围，限制公开讨论和争论日本现代史的特定内容。于是，与会学者决定以公开信的形式表达担忧。
杜登和乔治敦大学教授乔丹·桑德一道担任起草公开信的协调人，但实际上，许多学者都参与了起草。在内容获得学者一致同意后，公开信于５月初对外发表。最早共有187位学者签名，但此后更多学者不断加入，签名人数已经超过460人。
塞尔登属于首批在公开信上署名的学者之一。在谈到署名原因时，他表示，自安倍上台后，日本政治氛围发生许多变化，这封公开信意在作出回应，引起各界关注。
他说，当前，日本反思殖民统治和侵略暴行的最重要文件，比如“村山谈话”与“河野谈话”正在许多方面遭受攻击，安倍政府和日本一些主流媒体显然在其中发挥了作用。在这种政治氛围下，日本历史学家处境困难。
塞尔登指出，过去数十年间，一些日本历史学家在研究日本战争和侵略暴行方面做了大量工作，比如披露日本军队当年如何强征慰安妇。因此，这封公开信也意在鼓励这些日本历史学家在困难环境下继续工作。
【矛头直指安倍】
新华国际客户端报道，《华尔街日报》《金融时报》等许多媒体都认为，学者们在借公开信“指责”安倍，希望其在今年秋天发表战后７０周年谈话中正视殖民统治和侵略历史。
安倍此前强调，“安倍谈话”中将不使用“村山谈话”中提到的“殖民统治和侵略”、“衷心致歉”等字眼。
杜登表示，有关公开信意在指责安倍的说法“并没有错”，希望安倍能够真正继承前任首相的做法，不仅“继承”“村山谈话”或“河野谈话”，而且要一字不差地重复这些谈话的内容，“它们是日本人民的意愿”。
塞尔登认为，日本新民族主义者不断否认日本军队强征“慰安妇”，同时全面遗忘过去战争暴行，而安倍作为日本首相在其中发挥带头作用。
2014年6月2日，在日本东京，公开自己曾是“慰安妇”的在日韩国人宋神道（坐轮椅者）参加示威活动。新华社记者 马平摄
塞尔登说，安倍长期以来一贯否认侵略历史，尤其是“慰安妇”问题。1990年，一些“慰安妇”受害者曾经前往日本讲述悲惨遭遇，日本广播协会就此拍了一部纪录片。但安倍利用自己当时在自由民主党党内的职务向日本广播协会施压，要求其删除相关内容。现如今，安倍内阁里更是不乏否认侵略历史的新民族主义者。
新华国际客户端注意到，虽然公开信内容早已确定，但特意选择在安倍5月初结束访美后对外发布，似乎在安倍最后的机会。然而，安倍访美期间声称“慰安妇”是“人口贩卖受害者”，试图推卸和回避历史罪责。
对此，学者在公开信中指出，“已有非常明确的证据表明，大量妇女是被强迫的，并且受到非人的虐待。”
图为杜登作品《日本对朝鲜的殖民》。
【学者被辱“反日”】
公开信发布后，日本国内出现一些反对声音，杜登也被至少一名日本评论家贴上“反日”的标签，认为她故意“抹黑”日本。
杜登此前在接受《日本快讯》采访时说，她曾经就公开信专门联系了日本《读卖新闻》，但未能获得任何回应。随后，她将公开信发给《纽约时报》《华盛顿邮报》，并接受了一名韩联社记者的采访，但这又让她背上“亲韩”的标签。
杜登说，事实上，署名的众多学者都意识到日本在历史问题上出现让人担心的趋势，比如“慰安妇”问题，希望公开信能够激起日本国内就此展开讨论。
塞尔登表示，这封公开信最初只是美国学者的倡议，此后却引发全球学者的关注，许多日本历史学者也希望在公开信上签名，但“我们希望他们在日本展开一项运动”，反思历史，促进和解。（记者：张伟，编辑：杨舟、徐超，新华国际客户端报道）
赣公网安备 36020302000095号