大江网/大江新闻客户端讯 记者涂文华报道：7月7日，江西省明泰餐饮管理有限公司(以下简称“明泰餐饮”)参与赣州市会昌县教育科技体育局学生营养改善计划营养餐食材配送项目竞标，顺利中标并获公示。然而，让明泰餐饮授权代表王立万万没想到，半个月后，他突然接到赣州市同兴招标代理有限公司(以下简称“同兴招标代理”)重新组建评标委员会评审的通知，要求参加二次评审。最终结果，明泰餐饮由中标公司被评为废标公司。
“所有原评审专家给出的都是一致评分，凭什么要重新组建评审专家进行二次评审，最后还出现截然不同的结果。”王立认为，同兴招标代理等相关单位在不具备法律规定的情形下重新评审，严重损害其他投标供应商的合法权益。
投诉：公示中标结果后突然接到重新评审通知
事件过程并不复杂。2021年6月9日，赣州市会昌县教育科技体育局作为业主单位，启动学生营养改善计划营养餐食材配送项目，并通过同兴招标代理公司按照法定程序公开其招标信息。江西明泰餐饮管理有限公司、江西聚道食品股份有限公司(以下简称“聚道食品”)、赣州市盛鑫餐饮管理有限公司(以下简称“盛鑫餐饮”)等多家公司递交了标书。
7月7日，正式开标。经评委专家组评审，明泰餐饮和聚道食品分别被确定为学生营养改善计划营养餐食材配送的西北片区和东南片区中标单位，其招标信息于7月9日在江西省公共资源交易网公示。
“就在我们等着签订合同的时候，同兴招标代理突然于7月26日重新评审，结果我们公司从中标公司成为废标公司。”王立有点愤愤不平，“都已经按照合法的程序公示了招标结果，为何突然间进行重新评审，政府的公信力何在？”
起因：有投标人“配送运输设备”项被打分为0后申诉且获成功
那么，作为政府采购项目，为何会突然决定重新评审？对此，大江网记者进行了一番了解。
据了解，关于配送运输设备，招标文件中要求，投标人具有满足此项目需求的冷链车辆，每提供一辆得0.5分，最高得4分。所需提供的材料为：购车合同和发票，或公司(或公司法人名下)的车辆行驶证原件彩色扫描件加盖投标人公章，未提供或者提供无效得0分。
据悉，盛鑫餐饮在第一次评审过程中，除了9本加盖公章的行驶证原件彩色扫描件及车辆图片，并未提供其他材料来作证车辆为冷链车。在同兴招标代理质疑答复函中显示，盛鑫餐饮认为，根据《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》规定，对于采购人、采购代理机构可以通过互联网或者相关信息系统查询的信息，不得要求供应商提供。而其公司所提供的汽车资料，均能够中国汽车网公告查询系统或国家发改委整车汽车公告查询系统商车网等网站查询得知为冷链车。
7月19日，赣州市盛鑫餐饮以该项得0分为由，向同兴招标代理提出书面质疑。盛鑫公司请求，重新组建评标委员会进行评标，原评标委员会成员不得参加重新组建的评标委员会。
对此，同兴招标代理认定质疑有效，并书面报告本级财政部门后，本级财政部门同意重新组建评标委员会。
争议：重新评审有没有法律依据？
此次投诉中，明泰餐饮与会昌县相关部门以及同兴招标代理之间最大的争议点在于，重新组建评审专家进行复评到底合不合法？
8月5日，记者在赣州市会昌县财政局采购监督管理办见到叶姓相关负责人，她表示，根据规定，评审专家有义务去向投标人发出询问函，或者通过互联网相关信息系统查询，了解投标人提供的材料证明是否为冷链车证明，不过评审专家们均未这样做。
叶姓负责人表示，经调查，盛鑫餐饮在投标文件中提供的信息与实际车辆信息相符(都属于冷链车)。“所以我们认定，专家没有按照招标文件的评审方法和要求进行评审。”叶姓负责人表示，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十七条规定，评标委员会或者其成员有《政府采购法实施条例》第七十五条规定的违法行为的，即政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况的，采购人、采购代理机构可以重新组建评标委员会进行评标。
对此，王立认为，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十四条的规定，评标结果汇总完成后，除下列情形外，任何人不得修改评标结果：(一)分值汇总计算错误的；(二)分项评分超出评分标准范围的；(三)评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的；(四)经评标委员会认定评分畸高、畸低的。
“配送运输设备这一项打分，为客观评分项。如果评委客观分评分不一致，就应当重新评审。但所有评委都给盛鑫公司打了零分，显然就不应再重新评审。”王立说，他们认为重新评审的决定、评审过程和结果都是违法的。
原评审专家：有投标人提供照片为厢式货车挂空调外机不可认作为冷藏车
采访中，叶姓负责人表示，根据《政府采购法实施条例》第七十五条规定，下一步，他们将对原评审专家处于2万元以上5万元以下的罚款，并禁止其参加政府采购评审活动。
对此，记者联系上原评标委员会一名不愿透露姓名的专家，其表示，招标文件中明确提到需提供满足此项目需求的冷链车辆相关材料。该专家称，有的投标人提供了有效证明材料，比如行驶证或购车发票上有注明为冷藏车；而有的投标人并未提供有效证明，比如提供的车辆照片，只能够看到货车车厢外挂空调外机。
“为严格按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行评审，在投标人提供证明材料不一致的情况下，评标委员会特向采购人提出询问函，得到的答复是：只要是厢式货车具有冷藏功能即可认定。一般改装外挂空调，最低温度也只有16℃，达不到冷藏的效果。根据采购人回复内容，经评标委员会一致讨论，不予通过。”该专家说。
针对叶姓负责人提到，原评审专家未通过互联网相关信息系统查询或向投标人发出询问函，来确认其运输设备是否为冷链车的问题。该专家回应称，在采购人回复询问函中明确了他们的需求，而投标人所提供的材料与采购人需求有明显差距，则没必要再去向投标人发出询问函或通过互联网查询相关信息。
此外，该专家表示，同兴招标代理在重新组建评标委员会前，已告知原评标委员会，他们也同意。其称，因为他们认为自己的评审打分是经得起推敲。然而，结果与其预料截然不同。如将面对会昌县采购办的处罚，他表示，将保留申诉、行政复议甚至通过法律途径维护自我权益的一切权利。
那么，按原评审专家意见，为何新的评标委员会会给盛鑫餐饮等投标人打出4分？对方提供的车辆照片是否真的有外挂空调机？为此，记者联系上新评标委员会某专家，其表示，评标内幕，他们无权泄露。“他们(采购方)不组织，我们不谈这些事。”该专家拒绝接受采访。对此，大江网、大江新闻客户端将继续关注。
赣公网安备 36020302000095号